"Violent, irrational, intolerant, allied to racism and tribalism and bigotry, invested in ignorance and hostile to free inquiry, contemptuous of women and coercive toward children: organized religion ought to have a great deal on its conscience. (...) There is one more charge to be added (...) With a necessary part of its collective mind, religion looks forward to the destruction of the world."
Christopher Hitchens
Ser ateo, en estricto sentido literal, significa no "tener"- reconocer- creer en la existencia de un Dios. Por años me he considerado atea en este sentido, tratando de confiar en otros aspectos del mundo que no son tan obvios, pasando por varias fases (pagana, animista y chamanista).
Tengo una reacción visceral contra las iglesias y sus representantes, que a duras penas puedo explicar. No obstante, mi curiosidad me empuja a leer textos críticos de la fe con cierta frecuencia. Así que después de leer unos extractos de The God Delusion por Richard Dawkins y rechazarlo -por ahora- por su tono arrogante, me topé con GING. Al ser escrito por un periodista, pensé, va a estar mejor balanceado.
Y ese fue el tiro que me salió por la culata. Resulta que sí, aún si tiene ciertos comentarios un tanto cáusticos, engreídos e irónicos, el tono general ciertamente no es arrogante. Pero carece de forma. Los capítulos perfectamente podrían ser leídos en desorden, hay momentos en los que me sentía leyendo una biografía, luego un ensayo, luego una entrevista. La cantidad de información que entrega es abundante, pero está desparramada. No tiene una estructura dialéctica o argumental uniforme, sacrificados en la emoción y lo que me parece un defecto profesional al tratar de crear el mayor impacto modificando dichas estructuras.
Claro que lo entiendo. Después de todo, dudo que alguien pueda negar que las organizaciones de la fe en el mundo y a través de la historia han abusado de su poder. Y al hacer un resumen de algunas, solo algunas de ellas, lo lógico es que uno se enfurezca o se deprima por el estado de nuestra especie. Pero esa soy yo, lectora. Cuando busco un libro que me de más argumentos o que explore la situación desde un punto de vista distinto, quiero alguien más metódico. No necesito más leña para mi hoguera, a diario me la avivan las noticias y la gente.
¿Mi conclusión? La fe es una herramienta que tenemos los seres humanos. Algunos la usan para crecer, para ayudar a otros, para explicar la vida. Otros la usan para adueñarse de un poder ajeno, enriquecerse a costa de otros, explicar sus crímenes, controlar a miles. Lamentablemente en mi caso, la desconfianza es permanente. Y la figura de Dios, como lo dice Hitchens, me es innecesaria.
ºOº Lo recomiendo con una dosis de paciencia adjunta. Obvio que a los creyentes les va a sacar ronchas, por lo que especialmente a ellos se los regalaría. No en un intento de que dejen de creer, sino para que tengan en cuenta por qué muchos no *podemos* creer.
ºOº Lo dije, se parece a un montón de leña más para mi hoguera personal de exasperación con la humanidad en general y los creyentes en particular.
ºOº Canción: Half Day Closing de Portishead. Adoro este tema, melancólico y con letras como: "Far beyond the shrinking skies / Where money talks and leaves us hypnotised / It don't pave the way" y "Dreams and belief have gone / Time, life itself goes on".
2 comentarios:
Me gustó mucho esta entrada =) Encuentro que tienes razón... Parte de la "profesión" es tratar de pintarte al menos un poco de ambos lados, o ser un poco más métodico, como dices, en lugar de simplemente tratar de venderte emociones a lo más peli hollywoodense con banda sonora melodramática y todo.
Y el punto de vista ateo, como el tuyo, se aprecia hasta por una creyente como tú =) El que reconozcas que no todos los que creemos en Dios lo hacemos por algo espantoso y terrible y que la fe nos hace peores personas. Los absolutos apestan =P
Bueno, tal como tu no puedes creer en Dios, yo no puedo no creer. Creeme, lo intenté durante toda mi adolescencia, jeje. Y no funcó. Igual, me gusta dejar en claro que ni "fe" ni "Dios" significan "religión" y menos "religión organizada". Mis creencias son una amalgama más o menos cambiante. Tengo un poco de cada cosa, y un poco de nada. Quizá no se siñe por los cánones de la religión organizada, y tampoco por los de la lógica. Esa es la cosa con la Fe: es o no es, no hay un entremedio. Tratar de darle una explicación lógica o señirlo a un set de reglas de "Debes creer pero de ESTA manera" no funciona. Deja de ser fe y pasa a (tratar de ser) raciocinio. End Rant, jeje. (Y sorry por la ortografía, que este mes ha estado particularmente pésima =P)
Jaja, dije "una creyente como tú" y era "una creyente como yo" =P
Publicar un comentario